www.sbf774.com

详细信息页 您当前的位置是:www.sbf774.com | 详细信息页
 

王自强解读《【www.sbf774.com】法》修改草案:在互动中形成共识

加入时间:2012-4-19 16:23:00   文章来源:【www.sbf774.com】

     中国经济网北京4月20日讯(记者 张翔)3月31日,国家版权局发出通知,公开对《中华人民共和国【www.sbf774.com】法》(修改草案)征求意见(以下简称草案)。这是版权界的一件大事。草案的公布引起了社会各界的广泛关注,个别条款甚至引起了某些【www.sbf774.com】人的强烈反对。19日下午,新闻出版总署政策法规司司长王自强做客中国经济网《文化名人访》栏目,解读了《【www.sbf774.com】法》修改草案并对相关质疑做出了回应。点击进入访谈专题

 

 

 

新闻出版总署(国家版权局)法规司司长王自强做客文化名人访 郝洪波/摄

 

 

新闻出版总署(国家版权局)法规司司长王自强做客文化名人访 郝洪波/摄



    草案增加了【www.sbf774.com】人权利权项 

    王自强谈到,整个草案从形式和内容上与现行【www.sbf774.com】法相比都发生比较大的变化。首先从形式上来看,对《【www.sbf774.com】法》的结构做了较大的调整,由原来的六章61条,调整到现在的八章88条。其次,从内容上来讲,草案对现行法律进行了较大的调整和补充,主要体现在三个方面:第一方面,权利人,包括作者、表演者、音制作者和广播电视台的权利权项都有不同程度的增加;第二,增加了【www.sbf774.com】行使在实施过程中的可操作性;第三,加大了保护力度,比如增加了行政执法的强制措施,提高了侵权责任的赔偿力度。 

    王自强表示,总体上来讲,这次草案的修订和现行的《【www.sbf774.com】法》相比还是做出了比较大的调整的,从形式和内容上都有一定程度的提升。 

    提高赔偿额不会增加出版成本 

    本次修改草案将侵犯【www.sbf774.com】的法定赔偿额由原来的50万元提高到100万元,提升了一倍,将对规范市场起到积极的作用。王自强表示,提升的关键原因就是现在侵权成本太低,维权成本太高,实际侵权盗窃屡禁不止,现在的法律制裁没有真正遏制侵权行为。这次赔偿标准的提高,就是要提高侵权的成本,降低维权的成本。 

    但有网友担心这会影响图书出版市场,造成图书的价格上涨。对此,王自强表示反对,他谈到,加强了处罚力度并不意味着图书的价格要提高,任何的出版物的成本是跟数量有关的,打击盗版会增加正版的销售量,因此,每本书的价格成本是在降低的。 

    【www.sbf774.com】不仅仅是私权应合理“被代表” 

    草案中提出了【www.sbf774.com】延伸集体管理制度,这种制度可以解决一些权利人的权利无人管理、无法实现的现象,但有网友质疑这种制度会使版权人“被代表”。而在这个“被代表”盛行的时代,人们对于自己权利的保护显得格外敏感。对此,王自强认为,是否是“被代表”要看前提。 

    王自强表示,这种制度首先是在集体管理框架下。其次,集体管理针对的是【www.sbf774.com】人难以行使和难以控制的权利。难以控制指的是【www.sbf774.com】人知道自己的作品在权利范围内被众多的经营者使用,但很难进行控制管理,同时也不能从这种使用中获得利益。因此,为了帮助【www.sbf774.com】人实现自己的权利,监督使用者,需要这样一种制度。 

    此外,王自强还补充说,【www.sbf774.com】不仅仅是一种私权,因此【www.sbf774.com】被限制,是很自然的事情。  

    百度文库不适用草案第69条 

    草案第69条规定,网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接单纯的网络技术服务时,不承担与【www.sbf774.com】或相关权有关的信息审查义务。这个条款引起了网友的广泛争论,如果这个条款通过,是不是意味着网站就可以公开的传播盗版了呢?尤其是类似百度文库,是否可以无责任的盗版呢? 

    对此,王自强表示,“百度文库”并不适用69条的规定。他谈到,69条规定单纯提供技术服务的不承担审查义务,这反映的是技术中立原则和过错原则。作为单纯的技术服务者,根本不可能知道服务对象提供的东西是什么,审查也缺乏标准。因此,只提供完全技术服务的,不承担审查义务。而百度文库之所以不适用第69条,是因为它不是一个单纯的技术服务,已经有内容在里面。 

    王自强同时表示,不承担审查义务和不承担注意义务是两回事。网站应该履行注意义务。当网站发现某些明显带有侵权嫌疑的行为,比如同样的作品、同样的内容由不同人提供时,就应该履行注意义务,否则就应该承担责任,审查义务和注意义务是两方面的事情。 

    (注:注意义务即在通常情况下所应当意识到和注意到的义务) 

    音乐人反对第46条可以理解 

    对于此次修改草案,争论声音最大的无疑就是第46条了,草案第46条规定。录音制品首次出版3个月后,其他录音制作者可依第四十八条规定的条件,不经【www.sbf774.com】人许可,使用其音乐作品制作录音制品。这在音乐界引起轩然大波,小柯、刘欢、高晓松等知名音乐人纷纷表示反对,高晓松发表评论说,“这样的规定产生的后果是幕后创作者被迫都会当歌手,无人卖歌,最后也会伤害歌手们”。而小柯则是“第一次看见草案后一夜没睡。” 

    对于音乐界的反对声音王自强表示理解。但他谈到,音乐人在【www.sbf774.com】里是一个不确定的概念,音乐人有三个概念,一是词曲作者,二是唱片制作者,三是表演者。这三个不同的主体在【www.sbf774.com】法律关系的利益是不一致的。音乐人首先要搞清楚自己代表的是词曲作者,还是代表唱片和表演者。发表意见的专家没有把自己的定位搞清楚,而当这三者一体化的时候自己就非常模糊。音乐人、唱片公司和表演者之间是有矛盾的,利益是不同的。 

    在碰撞中认识真理在互动中形成共识 

    对于草案引起的诸多争论,王自强说,“我们是非常开放的,3月31号就把草案公布出来了。到了20天以后,我们才来接受媒体的采访,就是要充分让各种意见,特别是反对意见充分表达出来,让社会和公众有接触意见的机会和可能,然后再把这些意见放在公开透明相互尊重的基础上进行交换,从中找出基本共识,来完善这个制度。” 

    他谈到,如果这部法律没有广泛的民意基础,没有各方面不同利益主体的共同参与,法律制定出来后在实践中一定是行不通的。而充分的征求意见,特别是听取不同的反面意见,可以从中找到共识,在碰撞过程中去认识真理,在相互互动中去形成共识。

 
XML 地图 | Sitemap 地图